Casus: het arbeidsconflict dat na het ontslag nog lang niet voorbij was

Soms eindigt een arbeidsconflict niet wanneer een werknemer het bedrijf verlaat. In deze zaak begon het echte probleem voor de werkgever juist daarna. Het dossier ging over een werknemer die na een hoogopgelopen conflict vertrok bij zijn werkgever. Over en weer waren verwijten gemaakt en uiteindelijk stonden beide partijen tegenover elkaar bij de rechter.

De uitspraak was duidelijk: de voormalige werknemer moest een bedrag terugbetalen aan zijn werkgever. Alleen betalen deed hij niet. Dus wij kwamen in actie.

Van collega naar schuldenaar

Tijdens zijn dienstverband was de verhouding tussen de werknemer en zijn leidinggevende langzaam verslechterd. Er ontstonden discussies over werkzaamheden, gewerkte uren en declaraties.

Na zijn vertrek bleek bovendien dat bepaalde bedragen volgens de werkgever ten onrechte waren uitbetaald. Het conflict belandde uiteindelijk bij de rechter.

De werkgever kreeg voor een belangrijk deel gelijk. De voormalige werknemer werd veroordeeld tot terugbetaling. Daarmee leek de zaak afgerond. Maar een vonnis betekent nog niet dat het geld ook daadwerkelijk binnenkomt.

“Van mij krijgen ze helemaal niets”

Na betekening van het vonnis kwam er geen betaling. Toen ik contact met de man kreeg, bleek al snel dat de emoties rond zijn voormalige werkgever nog altijd hoog opliepen. Hij vond dat hij jarenlang slecht was behandeld. Volgens hem had het bedrijf genoeg aan hem verdiend en was de uitspraak onrechtvaardig.

“Van mij krijgen ze helemaal niets”, was zijn boodschap.

Dat is vanuit emotie misschien te begrijpen, maar juridisch verandert het niets aan een uitvoerbaar vonnis. De volgende stap was daarom om te onderzoeken waar verhaal mogelijk was.

Op papier leek er weinig te halen

De voormalige werknemer had geen grote bedragen op zijn bankrekening en waardevolle bezittingen waren niet direct zichtbaar. Hij vertelde bovendien dat hij nauwelijks inkomsten had.

Toch klopte er iets niet.

Tijdens het gesprek vertelde hij terloops dat hij iedere ochtend vroeg weg moest. Hij had inmiddels namelijk alweer werk. Dat ene detail veranderde het dossier.

Een nieuwe werkgever

Uit verder onderzoek bleek dat de man kort na het arbeidsconflict bij een andere werkgever was begonnen. Er was dus inkomen. Dat betekende dat er, binnen de wettelijke mogelijkheden en met inachtneming van de beslagvrije voet, beslag op het loon kon worden gelegd.

Voor de voormalige werknemer kwam dat als een verrassing. Hij dacht dat zijn nieuwe salaris buiten het conflict met zijn oude werkgever stond. Maar een vordering verdwijnt niet doordat u van werkgever verandert. Wanneer er een executoriale titel ligt, kan een gerechtsdeurwaarder onderzoeken welke wettelijke mogelijkheden er zijn om de vordering te verhalen.

Emotie stopt de executie niet

Deze casus laat zien dat arbeidsconflicten soms nog lang financiële gevolgen hebben nadat de arbeidsrelatie is beëindigd. Voor een schuldeiser is het belangrijk om daarbij onderscheid te maken tussen het conflict en de vordering. Een voormalige werknemer kan boos zijn, zich onrechtvaardig behandeld voelen of weigeren vrijwillig mee te werken. Wanneer er een uitvoerbaar vonnis ligt, betekent dat niet dat u de vordering moet laten rusten.

Tegelijkertijd vraagt juist een dossier met veel emotie om een zorgvuldige aanpak. Persoonlijk contact kan helpen om duidelijk te maken wat de gevolgen zijn en of vrijwillige betaling nog mogelijk is. Lukt dat niet, dan kan worden gekeken naar verdere executiemaatregelen.

Heeft u als werkgever een vordering op een huidige of voormalige werknemer en blijft betaling uit? Willems Gerechtsdeurwaarders & Incasso kan onderzoeken welke vervolgstappen mogelijk zijn en u begeleiden bij de incasso en eventuele executie van uw vordering.